Asimismo, algunos diarios publicaron, al filo del venci-miento del plazo para difundir sondeos de opinión, una “encuesta flash” de dudosa calidad y circunscrita a cuatro ciudades que otorgaba una amplia victoria al NO, con la intención de sembrar dudas sobre el proceso elecciona-rio y la conducta del Tribunal Supremo Electoral (TSE), cuyos integrantes fueron cuestionados por la oposición parlamentaria desde su nombramiento. En cierta medida, el objetivo de las fuerzas opositoras al MAS era instalar la idea de “fraude” ante la eventualidad de una victoria del SÍ.De manera simultánea, el MAS también impulsó una ficticia e ineficaz polarización de carácter convencional, porque concentró su convocatoria en propalar “denuncias” acerca de una intromisión de la embajada norteamericana y una “guerra sucia” de la derecha, así como el riesgo que implicaría el retorno de los partidos tradicionales y del neoliberalismo para desandar el camino recorrido durante el proceso de cambio. Esta estrategia discursiva intentó generar un escenario de polarización política que en el pasado le resultó favorable a Evo Morales, sin advertir que en esta contienda no existía un adversario específico y que el votante medio no debía elegir entre el Presidente y un oponente, sino entre la posibilidad o no de la permanencia de Morales en el poder hasta el año 2025. Se trataba de una figura inédita: “Evo versus Evo”, puesto que ninguna figura política encabezó la campaña por el NO debido a la competencia interna en el campo opositor y porque lo que estaba en juego era una reforma constitucional que pretendía beneficiar al Presidente en ejercicio.Así las cosas, la polarización fue incentivada por los acto-res políticos y escenificada en las redes sociales digitales y en los medios de comunicación masiva; empero, no encarnó en la gente. En cierta medida, porque se trata de un electorado que en varias oportunidades ha demostrado su autonomía de acción en el ejercicio de su ciudadanía política. Esto significa que una importante franja del electorado no es cautiva de interpelaciones partidistas y demostró su independencvia en repetidas ocasiones; por ejemplo, cuando votó mayoritariamente por Evo Morales como Presidente, pero brindó su voto a candidatos adver-sos al MAS en comicios subnacionales, sobre todo en las ciudades capital de departamento. Esta lectura conlleva a cuestionar la idea de “sociedad fracturada” o “país dividido” como manifestación de una polarización política entre oficialismo y oposición. La con-centración de votos por el NO en las ciudades y el apoyo mayoritario al SÍ en zonas rurales, aunque muestra una distribución territorial de las preferencias electorales, se trata de una eventual e inevitable “división de la votación” entre dos opciones, en gran medida por el carácter de la consulta. El apoyo de sectores populares a Evo Morales es constante, así como su rechazo entre sectores urbanos de clase media y alta